La risa (y el llanto)va por barrios

Es triste ver a una persona a la que se le acusa de corrupción, a la que el juez acusa a su vez de cachondearse de todo el mundo. Es triste ver que una persona pueda ser inocente - porque existe esa presunción - y que su vida pueda llevarse un revés tremendo e inmerecido.

Pero esas consideraciones las debemos tener para todo el mundo, porque le podemos hundir la vida y torcer en casos de políticos relevantes el funcionamiento democrático.

Todo esto lo escribo porque el PP - o en su día AP - y la clac mediática no tuvieron ningún reparo en denunciar a troche y moche todo lo que no les gustaba, con la razón o sin ella. El daño para algunas personas fue brutal, y dado el funcionamiento deplorable de la justicia española, su reputación no fue limpiada más que muchos años después, lamentablemente poco antes de morir.

Para ilustarlo está el caso de Demetrio Madrid, el primer presidente autonómico de Castilla y León, socialista (si, en su día en Castilla había presidentes y alcaldes de izquierdas ) a quien acusaron de favorecer a su empresa familiar abusando de su cargo. Años más tarde, tras perder las elecciones, tras estar hundido, los tribunales archivaron el caso. Y aqúí paz, luego gloria. Ni una disculpa.

Por no hablar del inexistente "caso Expo" que tanto arruinó la vida a Casinello y tanto rédito dio al PP: no había caso, pero este hombre fue hundido, igual que la reputación de Felipe González y del PSOE. ¿tuvo que ver con el cancer que desarrolló y le llevó a la tumba a los 65 años? No lo sé, pero tampoco hubo disculpas del PP, de ABC, de la clac.... lo que les importa es joder vivo a quien se les oponga.

Me da pena Matas. Por todo eso. Que la justicia funcione deprisa y el electorado le pase factura si es culpable. Aunque siendo del PP a él le pondrán una medalla en cualquier caso. Al tiempo.

Federico Mayor Zaragoza es un hombre liberal, simpático, sincero. Dice lo que sigue, y como está muy bien no lo voy a tocar. Publicado en El país hoy mismo

El presidente de los Estados Unidos Woodrow Wilson, al finalizar la I Guerra Mundial, decidió, en el mes de diciembre de 1918, que el horror de la guerra que acababa de terminar no debería volver a producirse, y estableció, en el Convenio para la paz permanente, la Sociedad de Naciones. Su objetivo: "un nuevo orden basado en el dominio de la ley fundada en el consentimiento de los gobernados y apoyada por la opinión organizada de la humanidad".
ONU(Organización de las Naciones Unidas)
A FONDO
Sede:
Nueva York (Estados Unidos)
Directivo:
Ban Ki-moon(Secretario General)
Ver cobertura completa
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
En la nueva ONU deben estar representados no sólo Estados, también la sociedad civil
Al nombrar a Susan Rice, Obama se ha declarado partidario del multilateralismo
Por desgracia, prevaleció, debido a la presión de los productores de armamento, el secular adagio que establece que "si quieres la paz, prepara la guerra". Y llegó la II Guerra Mundial, al término de la cual el presidente Franklin D. Roosevelt diseñó un sistema multilateral, las Naciones Unidas, fundadas en San Francisco en 1945. El Sistema de las Naciones Unidas comprende, para secundar las actividades propias de la ONU, relativas a la seguridad internacional, otras organizaciones especializadas en el trabajo (OIT), la salud (OMS), la alimentación (FAO), la educación, la ciencia y la cultura (UNESCO)... También programas y fondos relativos al desarrollo (PNUD), la infancia (UNICEF), etcétera.
Pero los Estados más fuertes y prósperos pronto comenzaron a recelar de este sistema de cooperación y coordinación internacional, y sustituyeron por préstamos las ayudas al desarrollo, marginaron progresivamente a las diversas instituciones del Sistema de Naciones Unidas y, lo que es mucho más grave, sustituyeron los valores que debían guiar la gobernación internacional (los "principios democráticos" tan bien establecidos en la Constitución de la UNESCO y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos) por las leyes del mercado.
Y los más ricos se asociaron en grupos (G-7, G-8) sustituyendo la democracia que representa el multilateralismo por una plutocracia, convirtiendo al Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial ("¡para la reconstrucción y el desarrollo!") en instrumentos de sus políticas económicas y situando a la Organización Internacional del Comercio (OIC), en los años noventa, directamente fuera del ámbito del Sistema de las Naciones Unidas.
Al término de la guerra fría todo el mundo esperaba una reforma profunda de las Naciones Unidas para la democratización de las relaciones internacionales, y esperaba asimismo que los "dividendos de la paz" redujeran las asimetrías sociales y favorecieran, por fin, el desarrollo endógeno de los países más necesitados. No fue así y, desde el principio de la década de los noventa, el predominio de los países más ricos ha impuesto la "globalización" con la creación y aumento de grandes consorcios empresariales multinacionales, limitándose el poder -y hasta las responsabilidades- de los Estados, con considerables
desgarros en el tejido social, fomentándose la aparición de caldos de cultivo de frustración, radicalización y animadversión, que han conducido frecuentemente al empleo de la violencia y a grandes flujos de emigrantes desesperanzados. Como era previsible, han arrastrado al mundo a una situación de crisis profunda en la que aparece como único asidero el multilateralismo para enderezar las tendencias actuales.
En consecuencia, es urgente una reunión extraordinaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas para establecer los principales criterios que podrían conducir a su renovación en profundidad, dotándola de la autoridad moral y política que son imprescindibles para hacer frente a los grandes desafíos de nuestro tiempo y de la capacidad de disponer de los recursos personales, financieros, técnicos y, cuando fuera preciso, militares, para el ejercicio de sus funciones a escala mundial. Funcionando de manera bien coordinada, el conjunto del Sistema de las Naciones Unidas, permitiría la prevención de conflictos; la resolución pacífica de los mismos, cuando se presentaran; el establecimiento, mantenimiento y consolidación de la paz; el desarme; hacer frente conjuntamente al terrorismo internacional y a la delincuencia transnacional... al tiempo que se emplearía en resolver, como consecuencia del diálogo y acuerdo a escala mundial, las grandes cuestiones de las que depende, en su conjunto, la calidad de vida de todos los habitantes de la tierra.
"Nosotros, los pueblos de las Naciones Unidas hemos resuelto evitar a las generaciones venideras el horror de la guerra". Así se inicia la Carta de las Naciones Unidas. Esta formulación, bien interpretada, no precisa cambio alguno. La representación no debería seguir siendo tan sólo de Estados -en contra de lo que establece la Carta- sino que sería imprescindible que junto a los mismos existieran representaciones de la sociedad civil (organizaciones no gubernamentales, intergubernamentales, instituciones regionales, asociaciones de ciudades, empresariales, etcétera).
En esa ONU refundada, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial cumplirían, junto con la Organización Mundial del Comercio -que ya sería institución propia del sistema- sus funciones originales, para procurar el desarrollo global que podría, en pocos años, mejorar sustancialmente el panorama a escala planetaria. El Consejo de Seguridad constaría, como emanación directa de la Asamblea General, con representantes permanentes y proporcionalidad de influencia en la adopción de decisiones, pero sin derecho al veto, para abordar los distintos temas principales: seguridad humana, con la misión fundamental de "evitar la guerra"; seguridad económica y social, propuesta hace tiempo por Jacques Delors, con la revitalización del ECOSOC, que durante años ha tratado casi exclusivamente temas económicos dando escasísimo espacio a lo social, y seguridad medioambiental.
Sólo de este modo será posible eliminar (llevando a los transgresores ante los tribunales) los tráficos de toda índole (de armas, de drogas, de capitales, de personas), procediendo al cierre inmediato de los paraísos fiscales, acción que sólo puede llevarse a cabo con el respaldo de unas Naciones Unidas dotadas de la autoridad y los medios apropiados.
"No había medios" para el fondo contra el sida ni para la erradicación del hambre y la pobreza, y, de pronto, hay centenares de miles de millones para "rescatar" a los mismos (personas e instituciones) que condujeron al mundo a la dificilísima situación que atravesamos. Ahora corresponde "rescatar" a la gente, empezando por la erradicación de la pobreza mediante un gran Plan de Desarrollo Global.
La acción coordinada de las Naciones Unidas permitiría también la disponibilidad de los recursos personales, técnicos y humanitarios adecuados para asistir en las catástrofes naturales o producidas por el hombre (a este respecto se ha propuesto la existencia de los cascos rojos para desplazarse rápidamente a los lugares donde su presencia sea más necesaria).
El denominado "derecho a la injerencia", incluido cuando se habla de crisis "humanitaria", no expresa acertadamente lo que debe considerarse un deber de la Comunidad Internacional: evitar el genocidio, el sufrimiento inacabable, la humillación, la tortura... En 1996 un grupo de trabajo de la UNESCO, que incluía a Bernard Kouchner y Karel Vasak, propuso que los cascos azules se "interpusieran" en dos situaciones: masiva y fehaciente violación de los derechos humanos (casos de Cambodia y Ruanda) e inexistencia de representación del Estado (como en Somalia, fragmentado el poder entre señores de la guerra). Las Naciones Unidas no pueden permitir en lo sucesivo escándalos de esta naturaleza, que afectan gravemente a la conciencia colectiva.
Es preciso refundar unas Naciones Unidas que permitan, como establecieron en 1945, tener en cuenta a las generaciones venideras. Tener presentes, muy presentes -frente a quienes tratan de subestimarlos e incluso denigrarlos- los movimientos juveniles de 1968 y los del año 2008 en Grecia. No son conflictos universitarios sino sociales.
"Nosotros, los pueblos", en lugar de "preparar la guerra", vamos a construir la paz cotidianamente con nuestro comportamiento, con la plena implicación de la sociedad civil que reclama, con urgencia, garantías de pautas democráticas y eficientes a escala global.
Al nombrar a la señora Susan Rice como embajadora ante las Naciones Unidas, directamente bajo su autoridad, el presidente Obama ha querido claramente indicar su determinación de favorecer el multilateralismo como una parte relevante del "nuevo amanecer", según sus propias palabras, del pueblo norteamericano y del mundo entero. ¡Juntos, podemos!

Más agobio post analisis

Pues si, las cosas han pintado bien, pero sólo relativamente: como comenta un columnista del periódico "El País", el ascenso electoral del PP ha mostrado lo que nadie se quiere creer: que esos modos de hacer oposición, basados en la mentira, el insulto, el desprecio, pueden tener fruto electoral. A la vista está la subida.

Como gustan de señalar, han subido en comunidades en las que no gobiernan, como Andalucía o Castilla - La Mancha, donde cuentan con un gobierno regional socialista muy asentado ¿?¿?¿?.

Decía Hannah Arendt que la mentira y la manipulación, aunque nos duela, no triungan... a largo plazo. Es decir, que a corto, sí que lo pueden hacer. Veamos el ejemplo de Hitler, vaya si triunfó que todavía tiene seguidores. Y esto sin señalar que el PP sea Hitler. Sólo que es extraordinariamente proclive a valerse del cafarrión, el enfrentamiento gratuíto y la fanfarria mediática, hoy más fuerte que nunca. Porque en su opinión, les ha ido bien. Sólo tienen que aplicar la misma receta, pero sin pasarse tanto y el gato caerá en el garlito.

¿qué hacer? Yo, por de pronto, seguiré con este blog, a ver si lo lee alguien.

¡por favor, si alguien lo lee que de un aviso!

Ya pasaba en China

Ya pasaba en China

Decía el filósofo Mo Ti, en el siglo VII A.C. que el gobernante responsable debía proteger a los varones sabios y virtuosos, y darles puestos de responsabilidad en el gobierno del imperio. Debía aconsejarse con ellos, y tenerles siempre respeto. Además, el estado debía conducirse sin fastos ni gastos superfluos, sin alardes de riquezas. El no hacerlo llevaba a los estados, sin remedio, a la crisis, decadencia y miserias generalizadas. Esto debía empezar por el emperador (al fin y al cabo, Hijo del Cielo), y todo el país seguir su ejemplo. La guerra era para él la peor de las desgracias, y recorrió la inmensa China intentando disuadir a los combatientes o, en su caso, ayudando a los reinos agredidos injustamente.

Cuando uno lee esto, le viene una sensación de déja vu, de “cosa vivida”. En nuestro país es sabido que el estudioso, el “empollón” lo tiene crudo, es un tipo raro y poco de fiar. Los varones (y mujeres) sesudos, no lo tienen fácil. Las becas siempre han sido escasas, rácanas y a ser posible con alguna trampa que le hiciera ver que eso de creerse listo no se podía tolerar. Era fastuoso eso de que las becas doctorales no tuvieran seguridad social, de modo que cuando se acababa, no tenían ni paro… algo que sí tenían los presos que trabajaban en los talleres de la cárcel. Se tolera mejor al alumno abusón y gamberro que al gafotas cuatroojos.

Ahora las cosas parece que son algo mejores, que los gobiernos (en especial el de ZP, y también algunos autonómicos) le han empezado a dar a la investigación el puesto que se merece. Ya está bien eso de “que inventen ellos”. Luego pasa lo que pasa: se quejan de que todo viene en inglés, nos comen los neologismos y barbarismos, etc, etc. Si no quieren que pase, ya saben: a inventar.

No obstante, sigue la carencia de mentalidad para el mecenazgo. ¿Cuántas empresas españolas, con miles de millones de beneficio, tienen grandes laboratorios de investigación? ¿Cuántas pagan cátedras para investigar en temas que a ellas les interesan? Pensemos en las eléctricas, constructoras, petroleras, automovilísticas, agrarias… No nos engañemos: la cosa no ha hecho más que empezar. No se conocen en España casos de nobles, o aristócratas que hayan protegido las artes y las ciencias, si dejamos a un lado a Negrín, Lázaro Galdeano, Guell y cuatro más. Ya lo decía Galdós: en este país lo que les priva es codearse con toreros, chulos y majas, y el resto que se muera de asco. El panorama actual no es muy distinto. ¿Se imagina alguien a un conde español investigando la física de partículas como De Broglie?

El tema del dinero no deja de ser sorprendente: los tertulianos de programas escandalosos ganan millones al año. El país no puede permitirse pagar a alguien para que investigue sobre el ala de la mosca, pero sí para que nos dé datos sobre las bragas de una “famosa”. Una conocida se quejaba amargamente de que no hubiera dinero para su beca doctoral, pero en cambio sí lo hubiera para actividades deportivas, las que fueran. Coj…….

Mo Ti tuvo una influencia trascendental en el pensamiento y moral de su país , y aunque fue en gran medida olvidado como filósofo, de él se derivan mucho de la austeridad, diligencia y coraje del pueblo chino. Ni que decir tiene que su pensamiento sufrió persecución, y sus libros fueron quemados más adelante. Dado que también escribió sobre el arte de la guerra, con el fin de preverla, puesto que consideraba que era la mayor desgracia, puede considerársele como un precursor de Maquiavelo.

En fin, esperemos que la cosa vaya a mayores, y que por fin el ser sesudo no sea motivo de escarnio. Que algún día al rey lo veamos cenando en palacio con catedráticos, doctorandos, con maestros de escuela y profesores de secundaria. Que les lleve a dar un paseíllo en el Bribón, en vez de codearse con gente de dinero. También lo decía Galdós, en boca de una de sus condesas: existe otra aristocracia, que es la de las almas…

Buena noticia, buena noticia (dos en total)

Este blog se está convirtiendo en una sarta de mosqueos políticos, que al fin y al cabo desaparecerán como lágrimas en la lluvia. Pero en este mundo cruel hay alguna noticia buena, que puede indicar que a veces el ser humano es capaz de amar en medio de las plagas. Al fin y al cabo, no puede haber oposición sin proposición. Vayan algunas por delante.

1. La Asociación (Norte) Americana de Abogados (American Bar Association), que reúne a la mayoría de los abogados en ejercicio de los EE.UU. ha denunciado el sistema penal de su país, y pedido una moratoria de la pena de muerte. ¿por qué? Muy sencillo: porque es racista, injusto y cruel. En su mayoría ejecuta negros, hispanos e indios. En su mayoría son pobres. En su mayoría no tienen un abogado capaz. El sistema es cruel, y no tiene en cuenta los casos de enfermedad mental (el caso de Scott Panetti, con parnoia severa es paradigmático), de minoría de edad, etc. Esto de la pena de muerte y los delitos ha sido un argumento muy manoseado, siempre con la cosa de que "con la pena de muerte esto se acababa" o bien "los progres no la quieren porque son unos capullos". Bueno, pues en los EE. UU. parece que se van dando cuenta de que el sistema lo que busca es acabar con alguien, no hacer una justicia que funcione. Otro argumento, ya de pasada es "ya está bien de culpar a la sociedad". Claro, claro, y es verdad. El crimen lo comete una persona concreta. Pero no se puede mirar hacia otro lado y no querer ver los suburbios, la ignorancia, la droga, la miseria, que de verdad llevan a la delincuencia. Eso lo dice la Iglesia en los países pobres, y cualquiera que tenga ojos en la cara. Al criminal de guante blanco, al que blanquea el dinero que le paga el drogadicto tirado, a ése, se procura no tocarle para que no peligren puestos de trabajo. En fin, demos gracias al Altísimo (o a la cordura) de que los letrados norteamericanos hayan visto la luz, y en su país sea un argumento más para erradicar la pena de muerte, que tanto le gusta a Bush. (Y esperemos también que no sea un paso para conseguir que el proceso sea formalmente más justo, para cargarse de verdad a los culpables). A ver si otros les siguen el ejemplo y acabamos con esta lacra que figura en el palmarés de países con autoridad moral: China, EE.UU., Iraq, Irán, Sudán... y flipa: también Japón.
2. En el British Medical Journal vienen varios artículos sobre cómo acabar con las desigualdades en salud. Esas desigualdades que para variar, afectan más a los pobres, niños, mujeres, en países empobrecidos. El editorial es esperanzador, porque refiere a varios ejemplos prácticos de África, Mexico e India. Hace referencia a otras iniciativas como las de Nueva Dehli (anemia infantil) o Bangladesh (vacunación contra la polio). En fin, parece que hay alguien que se pone a hacer los deberes. Qué alegría cuando se leen noticias así.

Ya sabéis: el progreso es que la utopía se haga realidad (O.Wilde), así que a buscar alternativas prácticasa los problemas de hoy.

Patriotismo racial - a rebufo del 12 de Octubre

Inclitas razas hubérrimas,

sangre de Hispania fecunda,

espíritus fraternos, luminosas almas,

¡Salve!

Porque llegó el día de cantar nuevos himnos, lenguas de la gloria...

(Rubén Darío)

Bueno, por fin ha pasado el 12 de Octubre, día de la Hispanidad en España y día de la Raza en Hispanoamérica. Verguenza me da el pensar en la exaltación del patriotismo rancio que planteó el PP, con las banderas, los gritos y el "orgullo" de ser español. En fin, a mí todo eso me suena bastante antiguo, y sobre todo anacrónico en una Europa Unida y un mundo globalizado. Tampoco me gusta nada que mi partido, el PSOE, no haya podido resistirse a tamaña exhibición de gallardía. Los socialistas siempre hemos sido internacionalistas, es decir, que imporaban más las personas y su situación social que el país en el que vivieran. Somos así, qué le vamos a hacer. Esto no gustaba a mucha gente, y se empleó como cuña para echar abajo el socialismo.

Otro gallo nos cantaría si hubiéramos hecho un socialismo "nacional" (oooops....), como proponía George Orwell en "The Lion and the Unicorn". Pero la cosa no es así, y probablemente no pueda ser. Lo nuestro, lo de cualquier político honrado, es hacer un país del que uno pueda enorgullecerse, no enorgullecerse de lo que ha sido. La grandeza debiera permitir acoger, no rechazar o segregar. Que cada país se mire a ver lo grande que es por fuera y por dentro.

Porque veamos, de qué nos podemos enorgullecer en España con cierta objetividad ¿de tener la democracia más joven de Europa? ¿de haber aguantado dictaduras y regímenes de pucherazo como la Restauración? ¿de la Inquisición? Algo de ese orgullo, puede achacarse a algo positivo de los últimos 100 años? Seamos serios. La democracia es algo que no gustaba a todos los que estaban con Franco, hace 30 años. Y ahora es lo que reivindican. A ver si ahora la inventaron ellos.

No confundamos el patriotismo constitucional (término alemán, para referirse a la idea de orgullo por una constitución tolerante y humanista como la Alemana) con la idea de Ansar de darle a la gente con el libro en la cabeza, impreso en papel cuche, folio y encuadernación en cuero repujado. O sea.

Siguiendo la idea, cuando el miserable se queda sin argumentos, le queda envolverse con la bandera, que es lo que hizo Aznar en la segunda mitad del aznarato. Ahora el PP, a falta de mejores argumentos, sigue con la unidad de España, las amenzas y cosas por el estilo. El hecho de que España se obstine en no romperse, a pesar de las continuas proclamas de la prensa amarilla tampoco parece afectarles. No hay peor sordo...Porque esa es otra: si el PP no hubiera gobernado con apoyo del PNV (1ª investidura de Ansar) o hubiera apoyado a Pujol (último mandato) o se hubiera ofrecido para pactar con CiU hace poco, habría motivos para creerles algo más. Pero ya se sabe cómo son las cosas. Ojo al dato: no quiere decir esto que los nacionalistas vascos no estén obstinados en construir un país a su imagen y semejanza. Pero tampoco es que se hiciera nada práctico en contra. Vamos, que a otro perro con ese hueso.

Siguiendo con el tema de la Hispanidad, se ha publicado la Declaración universal de derechos de los pueblos indígenas. Han tardado veinte años, y se han opuesto países como Canadá y Rusia, con minorías indígenas que ocupan terrenos (vamos, que les niegan la posesión) donde existen numerosos recursos naturales. Vamos, que quien tiene pueblos "primitivos" en su territorio, no le gusta un pelo eso de que las culturas no eurocéntricas / cristianas tengan algo que decir sobre su territorio y su forma de vida. Ya me gustaría ver lo que han ganado los pueblos "primitivos" con la colonización occidental. Las proclamas de hermandad, de crecimiento conjunto, y otras mandangas lo que ocultan es una situación que mucho benefició a Occidente, y nada a los aborígenes.

¿la lengua? ¿La inclusión en países que ni les iban ni les venían? Eso difícilmente lo podrán evaluar todos los muertos de las guerras coloniales, los muertos en vida en las minas del Congo o demás. Por fin, los indígenas podrán apelar a algún derecho que les reconozca como personas, aunque su cultura no tenga papeles de propiedad o de identidad.

Hace falta morro para proclamar la hermandad con nuestros países ex coloniales y amigos (o sea, sudacas y moros) y luego poner una ley de Inmigración grotesca y xenófoba, que en la práctica prohibe que vengan a España. La regularización del ministro Caldera, con todos sus defectos, no es más que un acto de justicia... al que luego se han sumado en sus países Bush (11 millones de mexicanos) o Sarkozy. Pero eso sí, venga a protestar contra gente que sólo quiere vivir a su modo, algo que no puede hacer en su país por culpa de Occidente.

En fin, la Declaración es una pequeña luz

¨

Ínclitas razas ubérrimas...

La legislación antitabaco hace que mejore hasta la música

La legislación antitabaco está obteniendo buenos resultados a los pocos años de su implantación. La prohibición de fumar en Escocia ha conseguido una disminución de los niveles de nicotina en sangre de los trabajadores de los pubs, así como una mejora de la salud respiratoria de la población.

Pero lo más gracioso es que la misma medida, en Irlanda, ha permitido una mejora de la música tocada en directo. ¿cómo? Según publica el British Medical Journal, los acordones y concertinas se ensuciaban con el humo del tabaco, tanto que al abrirlos para repararlos y limpiarlos, soltaban olor a tabaco y se veía que los filtros estaban sucios y obstruídos, así como el interior del instrumento. De este modo, se recupera la calidad sonora.

En España, todavía no tenemos la suerte de que la prohibición de fumar alcance a todos los lugares públicos, por la presión del sector hostelero y, no lo olvidemos, la falta de sentido común del PP, cuyos dirigentes también aprovecharon esta ocasión para intentar desgastar al Gobierno en nombre de nos se sabe qué libertad individual. Hablar de libertad cuando se trata de sustancias tan adictivas y tan peligrosas como el tabaco es un chiste macabro, pero lo es mucho más cuando el que promociona el tabaco (bueno, dice que hace medidas menos restrictivas) es un responsable público como Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid y estrella fugaz del PP.

En fin, por dar un dato optimista, en mi trabajo ya no se fuma, en las tiendas tampoco y en los bares la verdad es que el ambiente es mucho mejor. El próximo asalto sin duda será el actuar contra los hosteleros que incumplen la normativa. Esperemos que la prohibición completa en lugares públicos venga pronto.

Por el bien de todos, incluida la música.

Mercenarios en Irak

El gobierno de Irak acaba de expulsar del país a una firma de guardaespaldas norteamericana, tras matar a varios civiles. Por lo visto, para no mandar soldados, Bush emplea contratistas para la seguridad. Es otra forma de llamar a los mercenarios, que supuestamente defienden a los diplomáticos norteamericanos.

Al parecer, en un altercado, "defendiendo" a sus diplomáticos, estos mercenarios han matado a ocho civiles. Claro, el gobierno de Irak con eso no ha podido.

Ya se sabe que en Irak había armas de destrucción masiva, Sadam era muy malo, igual pillábamos allí a Ben Laden, etc... todo el reguero de mentiras. Ahora que nos dicen que la situación va mejor ¿cuándo dicen la verdad?

Con el PP no había corrupción

Va a comenzar el juicio por el "Caso Gescartera". Ya no nos acordamos, pero fue un escándalo de tomo y lomo, que se llevó por delante los ahorros de varias ONG (alguna como Manos Unidas, a la que pertenezco), instituciones benéficas y el prestigio de bastante gente.

Lo más gordo del asunto es que en este caso se vieron implicados altos cargos del gobierno, empezando por la responsable del organismo regulador de las empresas de inversión. Del dinero, más de 8000 millones de las antiguas pesetas (48 millones de euros, si no calculo mal) nunca más se supo. Ahora bien, me parto de risa: las penas no superan los 50 años en total, para 14 personas, de modo que ninguno de ellos irá a la cárcel, y cuando todo se acabe, a disfrutar, que son dos días.

Para que luego hablen de la OPA sobre ENDESA, de la que al final todo quedó en nada. Todo esto no tendría más importancia que la económica y penal si el PP no hubiera llegado al gobierno montado en la ola (entre otras) de que el PSOE era un partido de corruptos. Los juicios interminables no hicieron sino dar munición al PP. De poco sirvió que en muchos de ellos, al final, no existiera el caso (como en el caso Madrid, que arruinó la vida de Demetrio Madrid, primer presidente de Castilla y León, o el caso Expo, que amargó a Jacinto Pellón). El daño estaba hecho, y había casos (como Roldán) que eran muy reales. Nadie, sin embargo, separará el polvo de la paja.

La experiencia demostró no sólo que el PP también lo era (como se ve en los lugares como Valencia donde detenta el poder absoluto) sino que aquellos que eran el látigo de la corrupción, como el Sr. Ramallo, se saltaban a la torera cualquier norma (en concreto, éste había vuelto a la profesión años antes de lo ordenado por incompatibilidad, aceptaba regalos del principal encausado, etc.).

Abundando en lo mismo: ¿cuándo escribirá alguien la historia real del aznarato, fuera de la fanfarria publicitaria que llenó los ocho años? ¿investigará alguien cómo el PP colocó en la cabeza de las empresas a sus amigos antes de privatizarlas? ¿investigará alguien el valor que se asignó a las empresas antes de subastarlas? ¿alguna vez se hablará de lo descabellado que fue el proceso de privatizaciones de los sectores claves, que los dejó en manos de oligopolios virtuales, que controlan las grandes redes?

Claro, nada de eso es actualidad, todo se desvanecerá como lágrimas en la lluvia. No esperemos los españoles que la luz y la verdad llegue a los escándalos. Algunos de ellos no existen. Otros no lo sabremos nunca. Por eso es bueno que los juzgados actúen, y que los periódicos nos lo recuerden.

El nacionalismo sigue en lo suyo

Acabo de leer que el presidente del PNV, Iosu Ion Imaz ha decidido dejar la política para no romper su partido. Esto es una mala noticia, pues ha sido una persona coherente en su rechazo a la violencia, por tanto en la exigencia a ETA de que deje de matar antes de hablar nada. Y no sólo eso, se ha opuesto a que la agenda política toque siquiera alguno de los temas que interesan a ETA mientras no abandone las armas. Por eso, es un día malo para los vascos, y para el resto de los españoles.

Esto puede traer más problemas a Zapatero: había llegado a un buen entendimiento con Imaz y lo que él representa. Si ahora el PNV vuelve a echarse al monte, esto dará gasolina a la clac mediática de Madrid, que es lo mismo que el Partido Popular, y acusarán a ZP de ser el culpable de lo que haga el PNV, como si fuera su partido. Ya se sabe que hoy día cualquier argumento es bueno con tal de tumbar al PSOE. Y no sólo eso: se acaba la legislatura, y hay que gestionar los presupuestos. Había un ligero entendimiento con el PNV para los presupuestos y otras leyes. Nadie sabe cómo influirá esto en la mecánica del parlamento. ¿tendrá ZP que volver a pedir apoyo a otros partidos que en este momento les viene bien ponerle la zancadilla? ¿se sacará un nuevo conejo de la manga? No se pierdan el próximo capítulo.

No soy nacionalista, no me gusta ningún nacionalismo (incluyendo la cutrez representada por el PP), pero este nacionalista sí que cuenta con mi apoyo y el de mucha gente desde el otro lado de la barrera.

Esto sí que ayuda a los ciudadanos

Lo malo de leer la prensa es que tienes que ver titulares como "El PP preguntará a Zapatero por qué llama Gobierno de España" al Gobierno. Al parecer, la publicidad institucional que dice "Gobierno de España" le da pie a ese partido para hacer una pregunta tan interesante, que indudablemetne llenará de gozo a los votantes de ese partido, y a todos los demás ciudadanos que saben que sus intereses están en buenas manos. Le manda madre.

El PP, a falta de mejor discurso, se sacó de la manga el patriotismo español, de la peor calaña, y desde tiempos de Aznar empezó a repartir etiquetas de buena españolidad (o sea, ellos y toda su clac mediática) y mala (es decir, todo aquél que no comulgara con sus intereses). El asunto tuvo flores como los insultos a Pujol (enano, habla castellano) o el banderón que mandaron izar en la plaza de Colon de Madrid todos los meses. Enfrentar unas regiones con otras, dar carta de ciudadanía, en fin... no sé a qué me suena eso...

Por no hablar de periodistas basura como Curri Valenzuela, que durante el mundial de futbol miraba "a ver si Zapatero dice la palabra España". Como la decía, no supo qué decir ella (o sí, vaya Vd. a saber)

Total, que ahora no les gusta que el Gobierno nos recuerde su nacionalidad, su estatalidad, su españolidad. En fin, se ve que sólo son ellos españoles, sólo ellos defienden el país, sólo ellos... qué cansancio.

En fin: el último recurso del miserable es envolverse con la bandera. Lo malo es que es un recurso bastante eficaz en política, al menos a medio plazo. Qué lamentable.