miércoles, 30 de abril de 2008

Para eso están los vínculos, hombre

Debo pedir excusas a quien haya intentado ir al vínculo que he colocado en la entrada anterior: el diario "La Vanguardia" lo ha retirado ya de su edición digital ¿?¿?¿?.
En fin, la noticia era sobre la carestía de arroz, la amenaza del hambre y las medidas que proponía Tailandia para combatirla.
En fin, para eso está el vínculo: lo creas y santas pascuas.
Pues no....

Se veía venir: ahora toca pasar hambre.

Hace unos meses, me comentó de pasada mi banquero (Bankinter) que tenían un fondo de inversión “referenciado” al precio del trigo y maíz. O sea, que en vez de especular con los valores de las empresas en bolsa, se especula con lo que come la gente. Esto, se lo ofrecen públicamente a pringadillos como yo. Lo que le ofrecen a prigadotes como Botín (o lo que el ofrece Botín a sus amigos para invertir) seguro que va mucho más allá.

Puedo pensar mal, pero si uno gana más cuanto más alto está el precio de la comida, y uno tiene capacidad de influir sobre los mercados a través de empresas de las que es accionista, etc. etc. sólo es cuestión de tiempo que los precios suban.

El resto, son campañas para engañarnos e intoxicar la opinión pública. Puedo tragarme el impacto del precio del petróleo sobre los alimentos. Puedo tragarme otros factores a tener en cuenta, como el aumento de la población mundial, el aumento del consumo de piensos para carne, la sequía de Australia, los biocombustibles… Pero lo que no explican es el impacto de esos factores sobre el producto final:
- ¿cuánto del precio del cereal corresponde al petróleo? Me refiero al coste real, no lo que dicen algunos agricultores, que si les suben el gasoil un 10% quieren subir el precio del trigo un 10%, a pelo.
- ¿cuánto ha aumentado la demanda de consumo humano? Porque la población no ha aumentado un 150%.
- ¿cuánto ha aumentado la demanda de pienso?
- Si en Europa (y en Brasil y Rusia y los EE.UU) hay muchas tierras en barbecho, en Europa subvencionado, por cierto, porque al menos Europa tiene excedentes agrícolas, ¿por qué no se han puesto a producir en 2006, dado que la subida viene de lejos? ¿Por qué no se hace lo mismo con otros terrenos que se cultivan en Europa con tabaco, algodón, lino u otras cosas, más que nada por la subvención?

Puedo pensar mal y acertar que lo que hay de fondo son movimientos especulativos de grupos de inversión transnacionales. Nos estafaron con las empresas de alta tecnología ¿quién se acuerda de la burbuja tecnológica y de la estafa de terra.es?, luego se han hecho millonarios con el petardo inmobiliario, y cuando les falla, cuando la crisis del petróleo está a las puertas, aprovechan para dejar sin comer a una gran mayoría mundial. El precio del trigo ha subido un 10% como mínimo, pero el del arroz un ¡150 %!. Cuando hace pocos años el arroz subvencionado de los EE.UU arruinó a miles de productores de Haití, puesto que era más barato comprarlo en Texas que plantarlo en Haití.

Para variar, el Primer Mundo seguirá como si tal cosa (bueno, no, con las masas un poco más estrujadas, para que trabajen con más miedo al futuro), pero en el último mundo la gente lo va a pasar muy mal, porque no puede comprar comida. Eso es lo que dice el informe de las Naciones Unidas.Total, que Tailandia ha propuesto una organización de países productores de arroz para manejar la producción y que no se mueran de hambre sus habitantes.
Porque no pueden plantar comida si tienen que comprar semillas transgénicas. Porque los monocultivos para occidente (cacao, caña, algodón, etc.) impiden que la gente plante su propia madioca, arroz, ñame o lo que quiera. Porque nadie se fia de nadie y algunos exportadores, como la India, han prohibido la exportación para intentar bajar su propio precio interno de los alimentos.
Ahora bien, me gustaría ver a los “liberales” que tanto cacarean del mercado libre lo que dicen. A qué empresas señalan con el dedo. Porque es muy fácil meterse con el sector público y venderles a los amigos las operadoras de teléfono, los hospitales, las universidades, el agua corriente. Pero no son tan valientes ni tan liberales cuando se trata de señalar con el dedo cuando estos movimientos empresariales dejan a la gente en la calle.
Le llamo especulación. En algunos casos, estafa o robo. En otros, acaba con asesinato.

sábado, 19 de abril de 2008

Sprained ankle, medical care? The lies of so called “neoliberals”


Recently I sprained my ankle. It was a sports lesion, while I was practising kendo. Ok, it was my risk.
Everybody practising martial arts must belong to a Sprots Federation, so I visited the private hospital that supplies medical care to people practising sports, because the membership fee includes a medical insurance.


Well, the medical care was as bad (or even worse), or as good as in the Government hospital where I work, where I was cured of another sprained ankle.
Well, things were even worse: the Federation had let the medical insurance contract die, and renewed the contract for year 2008. So I had to pay the medical attention from my own pocket. Even worse, I had to seek a paramedical service to get rehabilitation care for my lesion. I could have been attended by my family doctor, but it I didn’t want a chalk immobilisation and besides, it didn’t seem fair.
This made me think of all those who don’t have the privilege of medical coverage, and even more, whose country doesn’t provide them with the means of medical coverage when they cannot afford one.
Developing countries do not have a national health service, or their health system is crumbling due to corruption, poverty and war.
Some modern giants like China and India are struggling to put a health system in place. In fact, you can find very good hospitals in China, provided you can pay American fees.
The case of the USA, that paradigm of market economy is even more worrisome. In the country that leads the world by the nose, about 40 million people still lack medical coverage. Even worse, the USA has the largest medical budget in history (about 13% of their GNP)! The Reagan and Bush reforms undermined what passed for a social security system, and now even paediatric care and vaccines are under threat.
Professor Oleander, in the New England Journal of Medicine gives enough data to make one worry about all those people who “don’t want medical insurance”, as market Taliban say.
Well, our problem is that those market-driven fanatics are here to stay, and through the COPE (the news chain belonging to the Catholic Church) make all their within their power to undermine the people’s confidence in the Spanish universal care health system. And the Spanish right wing party (PP, Partido Popular) has assumed that agenda, undermining regional health systems with undercover or public privatising of medical care.
#1 Lie:
- Private practice gives better care than public services.
#2 Lie:
- Private practice is more efficient that public services.
#3 Lie:
- In a market - driven system, the poor are taken care of by charity and relief services.

All those are rotten lies, as you can see. Why? Because none of them have been proven by objective data, are only slogans that more often than not have been proven false, as
Profesor Oleander’s paper shows.

Why the Catholic Church should support people who openly support free organ trade, free drug marketing directly to potential patients, and so on, escapes me.

Why Catholic Church should like to undermine our social gains is beyond my comprehension.
Why a politician could like to do away with something (our health care system) that has been proven satisfactory, is a mistery to me.
I wish our public, egalitarian, free, universal health care system a very good healt and a long life.
I will not toast, alcohol is not very good at this moment.